Blog

Los Escritores de NextBillion hacen seguimiento a los últimos eventos, noticias y acontecimientos relacionados con los Negocios Inclusivos en América Latina.

Invitación al Café del Mundo en Colombia Responsable. Somos Más.

Se habla de Negocios Inclusivos y Superación de la Pobreza en Colombia Responsable

Este miércoles, jueves y viernes (6-8 de abril) se realiza en Bogotá, el 3er Encuentro de Responsabilidad y Desarrollo Social Colombia Responsable.  Este es un evento interesante porque es un punto de encuentro de diferentes públicos, convoca a personas e instituciones, tanto del sector público, social, académico, como fundacional y ciudadano que se interesan  en temas de desarrollo social y la sostenibilidad global.

En este marco habrán dos espacios específicos para conocer, compartir e intercambiar que me parecen especialmente llamativos: uno con respecto a los negocios inclusivos y la estrategia nacional al respecto, y otra orientada a  reflexionar sobre como lograr una movilización de la superación de la extrema pobreza en Colombia.

A continuación les dejo los datos de cada uno. Ojalá puedan aprovechar este tipo de encuentros, tan propicios para conocer interlocutores, compartir puntos de vista  y procurar trabajos colaborativos:

Conversatorio: NEGOCIOS INCLUSIVOS – Presentación de casos y metodología-. Organizado por el Consejo Empresarial Colombiano para el Desarrollo Sostenible (CECODES). Se realiza el miécoles 6 de abril, a las 2pm. Por aquí se puede ver la invitación. 

 'Café del Mundo: ¿Cómo movilizarnos para la Superación de la Pobreza extrema en Colombia?.  Este  evento se realiza el miércoles 6 a las 4pm. Es convocado por Acción Social, Recojo, Colombia soy Yo,BN, Kaos Pilot, Somos Más y facilitado por La Arenera. Por aquí se pueden ver la invitación y por aquí confimar participación.

En este enlace se puede ver la agenda completa de Colombia Responsable, y los demás que se compartirán, que incluyen: inversión responsable en la empresa, redes sociales, mercadeo sostenible, responsabilidad social en las organizaciones públicas, entre otros.

----Síguenos en  nuestros canales de Facebook y Twitter.

1051 Visitas

Lissy Velez. Foto de: Diario de Diario de Negocios, Ecuador.

Entrevista a Lissy Vélez del Programa “Negocios Inclusivos: Ganamos Todos”

Nota del Editor: Esta entrevista  a Lissy Vélez, Coordinadora del Programa "Negocios Inclusivos: Ganamos Todos" en Ecuador fue realizada por la Alianza SNV- BID Fomin y publicada originalmente en la página web de  esta alianza. Se puede conocer más del "Negocios Inclusivos: Ganamos Todos" en esta nota del Diario de Negocios  de Ecuador. 

SNV-BID Fomin: ¿Qué reflexión haría sobre los Negocios Inclusivos (NI) y su incidencia en favor de las mujeres que conforman la base de la pirámide?

Lissy Vélez: La aplicación de los Negocios Inclusivos; requiere que las empresas privadas replanteen su articulación comercial con personas tradicionalmente excluidas, buscando productividad con equidad; en ese sentido, se generan nuevas oportunidades para que las mujeres sean consideradas bajo ese nuevo enfoque. En algunas cadenas, donde la participación de la mujer ha sido tradicional, los Negocios Inclusivos son una oportunidad para mejorar las condiciones que limitan su desarrollo. Los NI dan oportunidades a las mujeres rurales.

SNV-BID Fomin ¿Que nos podría decir de la situación actual de la mujer en Ecuador? 

Lissy Vélez: En la actualidad, se ha avanzado significativamente en la inclusión de la mujer en las políticas sociales y económicas del país. La nueva constitución garantiza la paridad de la mujer en la asamblea y se han dado pasos significativos en la erradicación de la violencia doméstica en contra de la mujer, en la inclusión laboral y en la educación. El sector femenino aporta con cerca del 40% de la fuerza laboral en el país y en educación cada día hay más mujeres matriculadas para estudiar en todos los niveles.

Pero el avance de los últimos decenios, no se ha dado en forma global para toda la población abriendo fuertes brechas entre las mujeres jóvenes y las más adultas y mayores; de la misma manera, que se ha establecido considerables diferencias entre la mujer rural y la mujer urbana.

SNV-BID Fomin: ¿Cómo el desarrollo del Programa Negocios Inclusivos: Ganamos Todos de la alianza SNV-BID FOMIN ayuda a mejorar dicho escenario? 

Lissy Vélez: Frente a ésta situación, nuestro proyecto "Negocios Inclusivos: Ganamos Todos" enfoca el desarrollo de los Negocios Inclusivos en áreas rurales, principalmente. Creemos que dotar de técnicas productivas y fomentar nuevos emprendimientos en estas zonas contribuye a aminorar las brechas existentes. 

Además, los proyectos mejoran la autoestima de la mujer en el agro ecuatoriano, y lo que es mejor se genera mayor impacto y sostenibilidad de las iniciativas por la calidad de la inversión de sus ganancias.

SNV-BID Fomin: ¿Cuál es la participación de la mujer en el Programa Negocios Inclusivos: Ganamos Todos desarrollado en Ecuador?

Lissy Vélez: La participación de la mujer varía en cada uno de los Negocios Inclusivos; pero en promedio tenemos un gran número de participación de mujeres en los proyectos de Ecuador. Por ejemplo, en el proyecto de CANOLANDINA, para sembrar un cultivo nuevo como la canola, se registra que el 53% de los participantes son mujeres. En cadenas tradicionales como el maíz, tenemos el proyecto con PRONACA donde la participación femenina es menor, cerca del 25%; esto también nos dice algo sobre la importancia de la mujer en actividades innovadoras.

En algunos de nuestros proyectos, donde se promueve actividades productivas, que no son el principal ingreso de la economía familiar, por ejemplo -la producción de papa o de hierbas aromáticas- ; son las mujeres las protagonistas de las actividades, puestos que los hombres venden su mano de obra en el sector de la construcción. 

SNV-BID Fomin: ¿Cómo ve el desenvolvimiento de la mujer en los proyectos que realizan?

Lissy Vélez: Hemos visto, en algunos de nuestros casos de Negocios Inclusivos, que la mujer participa con mejor actitud en las capacitaciones; que tienen menos barreras al adoptar tecnología, que cuidan y manejan mejor su crédito; y que en la mayoría de los casos invierten sus ganancias en la educación de sus hijos. En la agricultura, el rol de la mujer es sumamente relevante, a pesar de que sus tareas no son remuneradas.

SNV-BID Fomin: Un mensaje a las mujeres que son parte del programa Negocios Inclusivos: Ganamos Todos.

Lissy Vélez: En general, les enviamos un mensaje de agradecimiento por su activa participación y por darnos ejemplo de entusiasmo y perseverancia. Por otro lado, seguirlas alentando a que continúen con su capacitación, el efecto multiplicador que tiene una mujer preparada es invaluable, los frutos económicos los ven en el corto plazo, pero lo más importante son las siembras que dejan con su ejemplo para las futuras generaciones, el ejemplo para sus hijos e hijas y el compromiso de aportar con la economía pero sobre todo, la contribución que realizan para vivir en una sociedad más equitativa.

1194 Visitas

Imagen Compartida por Creative Commons por Carlos Capote. http://www.flickr.com/photos/carloscapote/2950102117/sizes/z/in/photostream/

Innovación Participativa: La Transición hacia un Nuevo Modelo de Capitalismo Social (Parte 2)

Nota del Editor: Esta es la segunda parte de una reflexión desarrollada conjuntamente por Pablo Sánchez y Fernando Casado Cañeque, Director Académico del Laboratorio Base de la Pirámide de España. La primera parte puede consultarse por aquí.

Siguiendo las líneas de esta tendencia [relacionada con el reconocimiento del  potencial de comunidades de bajos ingresos como aliados estratégicos en modelos de negocio inclusivos y proyectos de cooperación], se están proponiendo modelos de innovación participativa que empiezan a tener una gran repercusión y se están aplicando con éxito tanto en modelos de negocio inclusivos como en proyectos de cooperación. Sus procesos de integración proponen desde la participación activa de pequeños productores en procesos productivos aportando soluciones innovadoras, a la creación de divisiones empresariales formadas por equipos locales en países en vías de desarrollo que aportan el conocimiento necesario para ofrecer productos y servicios adaptados a dichos mercados.

Las ventajas de esta integración en procesos de innovación no se limitan a hacer más eficientes algunos modelos de negocio y/o proyectos, sino que además permiten generar la confianza a estas comunidades para que sean conscientes de sus capacidades y conocimientos para liderar sus propios procesos de desarrollo y solventar sus propias necesidades. Ello permite darle continuidad en el tiempo a los procesos de innovación; adoptar nuevas estrategias de relación con agentes de interés de las cadenas productivas y promover la innovación participativa como plataforma para incidir en otros ámbitos, ya sea generar mejoras en la calidad de productos, aumentar la sostenibilidad ambiental de los procesos productivos o descubrir nuevos nichos de mercado, todo ello mejorando las condiciones sociales de la población.

Aunque para que todo ello se pueda poner en práctica es preciso deconstruir conceptos preconcebidos sobre cómo miramos tanto a los países en vías de desarrollo cómo al propio proceso de innovación. En otras palabras, es preciso deseducarse.

Debido a ello es relevante valorar que el cambio de paradigma que estamos experimentando actualmente, no es un simple cambio al proceso productivo para integrar sugerencias sobre cómo integrar más a las comunidades pobres para incentivar la innovación, sino es una propuesta de cambio tanto a los modelos de negocio actuales como al diseño de los proyectos de cooperación al desarrollo.

En otras palabras, los procesos de innovación participativa son un nuevo eslabón en el proceso transitorio del capitalismo individualista regido por la maximización de beneficios individuales y la generación de externalidades no asumidas, al capitalismo inclusivo, que considera la generación de valor social y la búsqueda de beneficios mutuos de todas las partes que participan.

Por lo tanto, estamos de alguna manera pasando a una versión de Capitalismo 2.0, en un proceso de cambio donde si el objetivo del capitalismo 1.0. era maximizar el máximo beneficio económico, en el 2.0. es generar el máximo valor social, económico y medioambiental. Si en el 1.0. el proceso de toma de decisiones era jerárquico y a puertas cerradas, el 2.0 propone una toma de decisión participativa e inclusiva, incorporando a los agentes de interés de toda la cadena de valor en el proceso. Si el 1.0 habla de consumidores a los que se pretende influenciar para que sean compradores, el 2.0. habla de individuos a los que se pretende convencer para que sean aliados estratégicos. Si en el 1.0. se habla de tres sectores aislados (el público, el privado y el social) que frecuentemente compiten entre ellos, el 2.0. propone gestionar iniciativas a través de varios sectores integrados, trabajando conjuntamente para lograr objetivos comunes. Si el capitalismo 1.0 planteaba "reducir la contaminación" "bajar las emisiones" "minimizar el impacto", el 2.0. plantea utilizar la innovación estratégica y la gestión de conocimiento para aumentar la generación de valor y plantear modelos de producción y consumo sostenibles que incidan en la triple línea de resultados.

En definitiva, la transición nos lleva a un estado que pasa de la acumulación a la cooperación, de la competitividad a la complementariedad, del conocimiento confidencial y exclusivo a las redes abiertas de conocimiento compartido. Para ello la innovación, lógicamente, será el motor que guía el cambio hacia dicha transición. Pero esta innovación solo podrá ser de una manera: social, inclusiva y con la participación de aquellos más expuestos a los retos que se pretenden resolver.

1792 Visitas

Muhammad Yunus. Director Grameen Bank Dhaka, Bangladesh

¿Es Moral Lucrarse con la Base de la Pirámide?

Nota del Editor: Este post fue publicado originalmente en NextBillion Brasil. La versión en portugués puede consultarse aquí.

Con el reciente lanzamiento de un libro escrito por Muhammad Yunus, "Building Social Business" el debate sobre la posibilidad o, en este caso sobre la moralidad de la ganancia con la base de la pirámide reaparece.

Yunus es firme al decir que considera inmorale obtener ganancias con la venta de productos o servicios a los pobres. Según él, eso sería beneficiarse del sufrimiento de otros seres humanos y que nuestras buenas costumbres prohíben este tipo de actividad. Según él, las empresas sociales (social business en Inglés) tienen que ser rentables, pero los beneficios debe ser reinvertidos totalmente en el negocio principal de la  propia compañía con el fin de maximizar su impacto social. Los inversores sólo tendrían de vuelta lo que invirtieron en el negocio  principal,  sin corrección de ningún tipo.

Por otra parte, otros teóricos y profesionales opinan que la mejor manera de alcanzar una escala social empresarial y por lo tanto causar el mayor impacto social posible es a través de la distribución de utilidades y dividendos a los accionistas. Por lo tanto, más dinero sería atraído a este sector, más jugadores estarían interesados en la creación de modelos de negocio para la base  de la pirámide y por lo tanto, más consumidores de bajos ingresos se beneficiarían. El mayor precio cobrado por los primeros participantes serían regulados por el mercado y caería, gracias a una mayor competencia entre las empresas que ofrecen productos y servicios similares.

Uno de los mejores debates sobre este tema tuvo lugar entre Yunus y Michael Chu, profesor de Harvard y fundador de Banco Compartamos, México. Banco Compartamos, que es a menudo criticado por Yunus por  cobrar tasas de interés que alcanzaron el 100% anual sobre sus actividades en las microfinanzas, tuvo una muy exitosa oferta pública inicial en 2007, cuando  levantó alrededor de $ 400 millones. Esta reunión se produjo en 2008, el Foro Mundial sobre Microfinanciamiento de Ginebra y se puede leer en su totalidad a través de este enlace.

Este debate está lejos de haber terminado y con frecuencia genera reacciones emocionales de ambas partes, lo que no es muy útil para la industria. Argumentos ideológicos sin base en datos concretos, tanto en un lado y el otro, tienden a aumentar la división y empobrecen el debate. Es necesario, por tanto, una evaluación cuidadosa y exhaustiva de las ganancias y las pérdidas de los dos sistemas propuestos. Será que  el mayor impacto social se logrará mediante un modelo de precios bajos y un crecimiento más modesto, sin rentabilidad para el accionista, o este impacto será mayor en un modelo con precios más altos y con un plan de crecimiento y escala  agresivo, con  pago de dividendos? Esta respuesta aún no existe, pero quien llegue primero estará prestando un  servicio enorme a este nuevo sector, cuyo objetivo es reducir la pobreza a través de los negocios.

1192 Visitas

Sobre la Base de la Pirámide en el País Vasco

La semana pasada se presentó el Programa Base de la Pirámide (BdP) de la Agencia Vasca de la Innovación -Innobasque- . Según se indica en el programa, se presentó el informe “La Base de la Pirámide bajo el prisma de Euskadi – Diagnóstico sobre el potencial de innovación en la Base de la Pirámide”, elaborado por investigadores del Laboratorio Base de la Pirámide, y se compartieron los casos vascos orientados a la BdP de Koopera y Kaiku, y las Herramientas de negocio para micro-emprendizaje. En este enlace se puede leer un resumen sobre lo acontecido.

Este evento me parece significativo por varias razones. En primera instancia porque demuestra un claro interés de empezar un proceso orientado al desarrollo de negocios inclusivos con la base de la pirámide impulsado desde una Agencia de Innovación. No parece una coincidencia que desde la orilla donde se promueve la generación de nuevas cosas se encuentre en los negocios inclusivos un camino concreto.

En segundo lugar es muy emocionante que se invite a la academia y a los empresarios a aportar desde lo que saben hacer. Es un camino certero para aprender de las lecciones de los demás, de sus caminos recorridos, y de construir a partir del conocimiento de otros. El informe presentado por la academia en este evento (incluido al final) hace un interesante relevamiento sobre el potencial del país vasco en temas de BdP, de los sectores económicos con mayor potencial en la BdP, las experiencias actuales, tanto internacionales como vascas, y un reconocimiento de los desafíos para avanzar, ofreciendo también recomendaciones. Creo que es interesante estudiar este documento y extraer ideas para nuestros propios países.

Finalmente, me gusta mucho que a los pocos días del evento ya estuvieran disponibles para consulta y descarga, tanto el informe preparado por el Laboratorio Base de la Pirámide, como los materiales en power point de los demás expositores. Estas iniciativas de visibilización me parecen cruciales, son una forma de abrir las puertas e invitar a los que están cerca e interesados a participar y estar al tanto de los avances; tambien me gusta pensar que estos esfuerzos de usar la web 2.0 para contar lo que se hace son también la cuota inicial de trabajos colaborativos, donde se suma el saber y el interés de muchos.

Les invito a consultar los casos y herramientas presentados en el evento por aquí, en la cuenta de Slideshare de Innobasque. También a estudiar el informe presentado por el Laboratorio de la Base de la Pirámide, que puede descargarse a continuación:

La Base de la Pirámide bajo el prisma de Euskadi Diagnóstico sobre el potencial de innovación en la Base de...

1015 Visitas

Conclusiones de Reunión Expertos sobre Base de la Pirámide en Barcelona (Parte 2)

Como contábamos por aquí, el pasado mes de noviembre nos reunimos en Barcelona un grupo de profesionales que trabajamos en el ámbito de los negocios inclusivos en la Base de la Pirámide (BDP), en un evento llamado  Estrategias de negocios en la Base de la Pirámide, que crean valor en la Triple Cuenta de Resultado

Este encuentro tuvo por objetivo intercambiar conocimientos y avanzar en una agenda común para promover y mostrar las ventajas de desarrollar soluciones de negocio sostenibles para los pobres, teniendo un impacto positivo en la reducción de la pobreza, y teniendo en cuenta el medio ambiente al proporcionar productos ecológicos y los servicios. A continuación compartimos un listado detallado de las conclusiones que surgieron de esta reunión 

  • Educar a la población objetivo es crucial para el éxito de un nuevo producto, si esta población no entiende los beneficios potenciales del producto, es poco probable que tenga éxito.
  • Actualmente los modelos de negocios inclusivos que promueven productos y servicios amigables con el medio ambiente  proporcionan principalmente este consumo sostenible a las comunidades de ingresos más altos donde hay mayor demanda. Sin embargo, es esencial promover la producción y el consumo sostenible en los productores de bajos ingresos. Las poblaciones de bajos ingresos tienen una gran oportunidad para crear entornos sostenibles desde el principio, si acceden a  nuevos productos y servicios
  • A veces, la población objetivo puede tener una percepción sesgada de valor: lo que uno necesita no necesariamente es lo mismo que uno quiere .Una presentación discutió el dilema de incluir a la población objetivo en la planificación de una solución de negocios. Una solución propuesta es aprender como la población objetivo piensa, y después adaptar las explicaciones del producto a su perspectiva. También puede ser beneficioso utilizar técnicas de marketing para hacer el producto más atractivo para los consumidores.
  • El fracaso de un producto no significa, necesariamente, que el producto no es adecuado para la población objetivo, puede haber factores externos que afectan su éxito, por ejemplo el método de pago. La Interacción con el cliente es un factor crítico que influye en el éxito de un producto.
  • Para que una innovación sea exitosa, debe: tener un impacto visible y positivo (preferiblemente a corto plazo), ser compatible con los valores sociales y  culturales de la población objetivo, de carácter experimental a modo de prueba, y ser relativamente fácil de entender y utilizar.
  • La comunicación con el gobierno local también puede ser crucial, o al menos ventajosa, para lograr el éxito.
  • No siempre es necesario comenzar la promoción de una nueva innovación en la parte más baja de la  base de la pirámide, puede ser más fácil comenzar con zonas más grandes y desarrolladas.
  • Algunas industrias que tradicionalmente han sido reconocidas como muy contaminadoras están haciendo grandes esfuerzos para ser más sostenibles en lo ambiental. Por ejemplo, en la industria del cemento, la construcción más eficiente en las comunidades de bajos ingresos ha llevado a que las casas sean más eficientes energéticamente.
  • Los negocios ambientalmente responsables en comunidades pobres han requerido de enfoques innovadores dando a las empresas mayores ventajas comparativas.
  • La propuesta de valor tiene que ser mejorada mediante la integración del producto / servicio en una solución completa que rompa el círculo vicioso de la pobreza y desbloquee la demanda.
  • En la mayoría de los casos, la innovación se ha visto favorecido por una relación estrecha con las comunidades pobres, por lo que la empresa puede percibir con precisión sus deseos y necesidades.
  • La segmentación y la estandarización son dos temas opuestos que se han integrado en el mismo modelo de negocio. La estandarización, en algunos casos, fue necesaria para manejar el riesgo y tener escala rápidamente,  que la gestión de riesgos y más rápido a escala, mientras que algunas actividades  requieren de segmentación, no todas las comunidades de la base de la pirámide necesitan  los mismos productos o puede ser abordadas de la misma manera. En estos casos, la tecnología juega un papel único en modelos de negocios mas eficientes.
Esperamos continuar compartiendo los resultados de los intercambios de experiencias y aprendizajes que se logran en este tipo de encuentros.

934 Visitas

Imagen de: G. Krishnaswamy

Sobre la Industria Microfinanciera: Prohibida la Entrada a los Buitres (Parte 1)

Nota del Editor: Este articulo fue publicado originalmente  en el Especial Microfinanzas y Ética del Banco Interamericano de Desarrollo.  Sus autores son  Diego Fonseca y Raimundo Díaz.

¿Quién fue culpable de las hipotecas tóxicas en Estados Unidos: el gobierno, los fondos de inversión, los agentes financieros, los hipotecados? ¿Todos? Cada vez más analistas se ajustan a la idea de que una combinación de factores -codicia, regulaciones muy laxas, escasa supervisión, una cultura de consumo insana, entre otros- están en el fondo del asunto.

¿Habrá que hacerse la misma pregunta en referencia a la crisis de las microfinanzas que hoy vive India? Las complicaciones en India saltaron con fuerza a la luz cuando clientes de institucibloones microfinancieras (IMF) de Andra Pradesh, en el sur del país, dejaron de pagar sus créditos, sobre endeudados mucho más allá de sus capacidades de pago con ellas, el supermercado y hasta los vecinos. Algunos de ellos, incluso, se suicidaron incapaces de afrontar el deshonor de sus deudas descontroladas.

Ubicando el debate

Muchos entre quienes promueven las microfinanzas suelen creer que éstas ayudan a erradicar a la pobreza y otra buena porción ubica su lugar en una medida más razonable, como es su capacidad para ampliar el acceso al financiamiento. Sin embargo, en los últimos años un tercer grupo ha irrumpido con fuerza dando prioridad a la rentabilidad sobre la solidaridad o la misión social de la industria. Primero, las IMF se convirtieron en bancos. Después, los bancos comerciales se abrieron paso en el negocio de los pobres. La última moda es salir a bolsa.

La visión romántica de las microfinanzas de ONG que operaban a fondo perdido cotiza a la baja. Y no está mal: una industria precisa de rentabilidad para mantenerse en el tiempo. De hecho, es perfectamente ético obtener beneficios de la oferta de servicios a personas de bajos recursos. El problema, dicen los expertos, no es el qué, sino elcómo. "Es ético hacer dinero con los pobres si haces bien el trabajo", dice David Roodman, senior fellow del Centro para el Desarrollo Global (CGD, su sigla en inglés), en Washington, DC. "Aunque entiendo que si haces una fortuna es un poco raro".

De hecho, una industria como la microfinanciera, que reconoce en su génesis una misión social, debe acompasar la necesidad de utilidades con su desempeño social, de modo de no perder el objetivo de acercar a las personas sin acceso al financiamiento a la vez que contribuye a dotarlas de herramientas para el desarrollo social y económico.

Muchos sugieren que  la crisis en India reconoce sus agentes en esa corriente mercantilista encabezada por algunos bancos comerciales con sonado interés en descremar un mercado con tasas de crecimiento y/o renta de dos dígitos o al menos superiores a los retornos de otras opciones financieras. Roodman se hizo eco en su blog de denuncias sobre oficiales de crédito que habrían acosado a sus clientes a los gritos fuera de sus casas y hasta amenazando con violencia. reconoce sus agentes en esa

Pocos meses después de que, en agosto, SKS Microfinance, la mayor IMF del país, saliera a la bolsa con una oferta pública de acciones (OPA), el Gobierno del estado de Andra Pradesh promulgó una ley que obliga a los prestamistas a seguir un estricto código de conducta. "Buscaban terminar con la presión que los agentes de crédito ejercían sobre los clientes, a la que culpan de causar al menos 54 suicidios", dice Roodman.

Para la industria parece probado que ha habido malas prácticas en India. Por empleados desaprensivos, inadecuados métodos de gestión, una estrategia cortoplacista basada en la obtención de ganancias elevadas y no en la sostenibilidad del negocio -o por otras diversas razones-, muchos prestatarios de una de las principales provincias indias han dejado de pagar y en la industria ha surgido la duda de si esa circunstancia generará efectos miméticos y acabará disparando una mora descontrolada.

Hay medidas proactivas

El asunto es que, al final de cuentas, habrá microfinancieras que no dejarán de presionar para posicionar sus productos. Quizás otras no se ocupen de dotar a sus recursos humanos -o a sus clientes- de herramientas de educación financiera. Es posible que algunas hasta tengan aún mercado suficiente para descremar sin preocuparse por retener la clientela, pues quedan vastos sectores -como el campo- donde persiste la falta de acceso a financiamiento.

Pero el apego a valores debe ser estricto, por convicción o por la ley. Fuera de ello, existen dudas que vinculan tanto la operación diaria como la estrategia de las IMF. Por ejemplo, ¿cuándo un cliente deja de tener una deuda sana y se convierte en sobre endeudado? ¿Cuál es el límite en el que una deuda entra en riesgo? ¿Deben las microfinancieras poner, solas y por sí mismas, un límite a la capacidad de tomar microcréditos de un cliente? Y si fuera así, ¿qué sucede si un cliente tiene una deuda sana con una IMF pero está sobre endeudado con agiotistas, con el supermercado, con los electrodomésticos de la tienda o una nueva pieza para la casa familia?

Algunas IMF ya han tomado cartas en el asunto. Mibanco, la mayor microfinanciera de Perú, por ejemplo, desarrolló un sistema de alerta que le notifica, ante un pedido de crédito, cuándo un cliente tiene deudas precedentes con otras tres instituciones. Otras, como la caja de ahorro mexicana Tosepantomin, programan los pagos de acuerdo a la temporalidad de ingresos de sus clientes.

En buena medida, el ejercicio del comportamiento ético reconoce fundamentos en la información abierta y transparente. Según Sandra Naula, gerente general de la Cooperativa de Ahorro y Credito Fondvida, una microfinanciera que participa de un programa de transparencia en Ecuador, el nivel de sobre endeudamiento de un sistema microfinanciero es un indicador de "que la gente no tiene información clara de los créditos que toma y de su real capacidad de repago".

La industria, en general, está tomando medidas en ese sentido, en particular en Occidente. Las primeras acciones para crear estándares que permitan medir el desempeño social -inobjetablemente unido a la ética de las IMF- han sido lanzadas por el llamado Grupo de Trabajo en Desempeño Social, que reúne a más de 800 líderes de las microfinanzas.

"The Smart Campaign", lanzada por el Centro para la Inclusión Financiera, vinculado a la red ACCION International, por otro lado, promueve las mejores prácticas en protección a los clientes que incluyen evitar el sobreendeudamiento, la resolución de quejas y el establecimiento de prácticas justas de cobro de deudas. Finalmente, MF Transparency, una iniciativa global, ya reúne y disemina información para hacer más transparentes los precios de los microcréditos. 

679 Visitas

¿En qué se diferencian las Cadenas Hibridas de Valor, de la RSE, la BdP y los NI?

Nota del Editor: Este post fue publicado originalmente en NextBillion. La versión original en inglés puede encontrarse aquí. 

Si ha leído el último articulo de Harvard Business Review "A New Alliance for Global Change," escrito por el CEO de Ashoka Bill Drayton y la vicepresidenta Valeria Budinich, quizá se pregunte por las diferencias actuales entre  una Cadena Híbrida de Valor, la Responsabilidad Social de las Empresas (RSE), la Base de la Piramide (BdP), y los Negocios Inclusivos (NI). El campo de los enfoques basados en el mercado para abordar los temas sociales y medioambientales todavía es demasiado incipiente para empezar a discutir sobre los términos, pero puede valer la pena aclarar algunas diferencias fundamentales.

La iniciativa de Ashoka Ciudadanía Económica para Todos nació en 2003 para promover las Cadenas Hibridas de Valor (CHV) como un nuevo marco que transforma fundamentalmente la forma en que colaboran el sector privado y las organizaciones de la sociedad civil, en temas que no pueden abordar por sí mismos.  Las CHV emplean las herramientas de las organizaciones de la sociedad civil y las del sector privado con el objetivo  de obtener rentabilidad e impacto social para las corporaciones, las organizaciones de la sociedad civil  y los consumidores. Tengo el privilegio de ser uno de los 15+ miembros del equipo Ashoka FEC, diseminados  por Washington D.C., México, Colombia, Brasil, India, y Egipto,  que lideran este esfuerzo a través del compromiso incesante de los líderes empresariales y sociales, y el trabajo en los modelos de negocios híbridos.

El Panorama Hoy

Históricamente, ha existido poco compromiso o dialogo entre las corporaciones y las organizaciones de la sociedad civil (OSC).  Sin embargo, en los últimos 30 años las OSCs se han vuelto más emprendedoras, competitivas y eficaces en términos de productividad y escala. Esta evolución crea nuevos oportunidades para  que las OSCs y las empresas participen de forma conjunta en desarrollar nuevos mercados que aborden las necesidades sociales o medioambientales, por ejemplo los déficits de vivienda, el acceso a atención médica y tecnologías productivas para los pequeños agricultores. El auge actual de las viviendas de bajo costo para el sector informal en India es un buen ejemplo de esta tendencia empresarial de colaboración. Hasta hace poco este mercado de USD270 mil millones no existía porque faltaban los elementos y los actores importantes.

Ahora las OSCs, los promotores de bien raíces y las instituciones financieras están trabajando de la mano para permitir a los habitantes de los barrios  pobres adquirir mejores casas y construir  bienes para sus familias. Estas OSCs van desde organizaciones de base que están bien posicionadas para la educación del consumidor en los barrios pobres y facilitan las credenciales necesarias para una hipoteca, hasta socios que tienen capital en nuevas empresas sociales con el fin de mejorar la oferta de vivienda que se adapte a las necesidades de las familias y la comunidad.

Nuestros Objetivos Comunes

Las CHV, la  BdP y los NI comparten el objetivo de aprovechar del potencial de las empresas para aumentar la escala de las soluciones para los mercados de bajos ingresos (aunque las CHV no tienen como nicho especifico los mercados de bajos ingresos, se orienta en general a los mercados desatendidos). Los tres enfoques tienen como objetivo la rentabilidad económica, pues es la base para garantizar la sostenibilidad y la escala, y tratan de aprovechar las habilidades y conocimientos de las empresas para garantizar la eficacia y el impacto, en oposición a los proyectos empresariales que se encuentran alejados del negocio principal.

Mientras las iniciativas de RSE se concentran típicamente  en cumplir con las leyes o las normas y gestionar el riesgo en las relaciones con los grupos de interés, los enfoques mencionados se enfocan en desarrollar nuevos mercados o las cadenas de distribución inclusivas que se convierten en  ventajas competitivas clave de las empresas. Sin embargo, las iniciativas fuertes y genuinas de RSE pueden ser una buena base para comprometer a una empresa en pensar como su negocio principal puede generar impacto social.

A través de las CHV, Ashoka está avanzando  con su inciiativa de Ciudadanía Económica para Todos. El impacto social es una dimensión importante de la fase de diseño y necesita ser incorporado en los modelos de negocio. Los empresarios sociales y las organizaciones de la sociedad civil  actuando como socios juegan un papel clave para ofrecer innovaciones y puntos de vista que cambian el sistema para abordar las poblaciones no atendidas y para fijar los temas importantes  a lo largo de las cadenas de valor. A menudo también son quienes desafían argumentando que las empresas necesitan pensar más allá de los productos específicos para lograr una verdadera transformación social en las comunidades, incluyendo  piezas como la conciencia de los consumidores, la educación, o la participación de la comunidad en el modelo de negocio principal. Mediante el desarrollo de una comunidad de Changemakers, el objetivo de Ashoka es que dentro de cinco años, cualquier persona que trabaje en estrategia corporativa en cualquier lugar del mundo, y en todos los sectores, busque  oportunidades en las Cadenas Híbridas de Valor que pueden transformar significativamente el sistema de negocios existente. 

1654 Visitas

Inspirando a Estudiantes de Negocios a usar sus Habilidades para el Bien

Por: Nilima Achwal 

¿Quieres comunicarte con emprendedores sociales y expertos académicos de todo el mundo? Ser publicado? Inspirar a cientos, incluso miles de estudiantes de MBA a unirse al movimiento de negocios inclusivo?. ¿Qué hay de ganar USD$ 1000?

Si es así,  entonces elija un caso de negocios sociales, negocios inclusivos y de la base de la pirámide para escribir sobre ella en el Concurso de Redacción de Casos NextBillion 2011 y envíanos el formulario de inscripción hasta el Martes 30 de noviembre 2010! La fecha límite  para presentar los casos es 18 de febrero de 2011.

Los casos ganadores , como los casos ganadores del año pasado que ahora están disponibles en Amazon, serán publicados y enseñados en cursos de negocios en todo el mundo. Los ganadores también recibirán premios en efectivo, serán entrevistados y perfiladas en NextBillion, y recibirán una  copia autografiada de The Blue Sweater , escrito por Jacqueline Novogratz, la fundadora de Acumen Fund.

William Davidson InstituteAcumen Fund, y Ashoka , patrocinadores de este concurso, tienen la esperanza de crear un repositorio de gran alcance de los casos de negocios sociales, negocios inclusivos y de la base de la pirámide  que sea de utilidad a los empresarios actuales y futuros.

Esta es una gran oportunidad para los estudiantes y profesores de América Latina, pues en esta segunda edición del concurso se aceptarán postulaciones en Español.

Tienes el poder para educar e inspirar a los estudiantes de negocios y construir la próxima generación de empresarios con conciencia social. ¿Lo considerarás?.

Si usted tiene alguna pregunta o necesita información adicional, póngase en contacto Nilima Achwal en achwaln@umich.edu.

589 Visitas

Irma Gutiérrez

Dinámica Reciente de la Participación de las MIPYMES en el Mercado

Nota: Comparto con la Comunidad NextBillion en Español este reciente artículo publicado en el marco de la Serie FUNDES Dice. Su autora es Irma Gutiérrez, coordinadora de Investigación de FUNDES Internacional, con sede en Chile. 

En los últimos tres años el sector de micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME) se ha reducido y su participación en el mercado experimenta la misma tendencia, lo que genera sin duda alguna la necesidad de debatir para tomar acciones  y evitar que esta tendencia se siga consolidando.

 Según datos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en el 2007 habían más 18.8 millones de MIPYME registradas en 18 países de América Latina.   Para el 2010, un estudio realizado por FUNDES con datos más ajustados por país muestra que esa cifra llega a 18 millones.

Igualmente,  los datos disponibles reflejan que en los últimos 5 años en Chile, México y Colombia[1], las empresas grandes han experimentado un crecimiento porcentual mayor en número que las MIPYMES. En  Colombia las empresas grandes más que duplicaron su número y las MIPYME aumentaron 34%[2]; en Chile, las MIPYME crecieron 6% y las grandes un 38% y en México las cifras fueron de 24% y 136% respectivamente. Podría este ser un buen resultado si se tratara de crecimientos desde la MIPYME, pero la matriz de transición disponible para  Chile deja claro que  crecer en tamaño es una excepción para las empresas pequeñas[3].

Estas cifras reflejan un escenario complejo, aún cuando están lejos de mostrar la totalidad de la realidad, pues MIPYME es un concepto variable en América Latina. Los países definen distinto a las empresas por tamaño y   las fuentes de datos que consideran tamaño para informar son incompletas, carecen de periodicidad y existe una  mezcla de consideraciones de formalidad que dificultan comparaciones. 

El elemento más tradicional para medir importancia de las MIPYME, que es el empleo, baja su participación  de 77% a 71%, con una baja notable en México de 70% a 65%.  En promedio, la participación relativa en el empleo está disminuyendo más en la microempresa. El empleo generado por MIPYMES en 18 países crece un 26%, en tanto el empleo en gran empresa crece un 51%.

Menos participación en el mercado

En cuanto a la importancia económica, en primer lugar es preciso decir que cifras económicas por tamaño son excepcionales. Así, pueden comentarse en propiedad sólo los casos de Chile y México. Para Chile entre los años 2003 y 2006 se observa un aumento de las ventas generadas por la gran empresa (desde un 80% a un 86% del total), llegando  a situarse diez puntos porcentuales más altas que en 1999 en términos de participación por tamaño, pero con un crecimiento en monto de 146% que contrasta con el aumento de 43% de la MIPYME y especialmente con el modesto aumento de 19% en ventas de la microempresa.

En  México, el valor agregado bruto de la producción muestra que la MIPYME[4] ha bajado desde 50% en 1989 a 42% en 2009.  (Ver gráficos de ventas de mipymes en Chile y de Valor Agregado Bruto de las Mipymes de México). La pérdida de participación de la MIPYME en el mercado podría estar relacionada con algunos sectores. Efectivamente, en comercio y servicios es donde se encuentra la mayor proporción de MIPYMES, especialmente en comercio, representan un 99,9% en número de empresas.

Este debilitamiento de la participación de mercado de las MIPYME se da en un contexto de entornos que parecían especialmente prometedores, como la apertura de mercados internacionales, a los cuales la MIPYME ha  accedido poco; además de una fuerte inversión de varios gobiernos de la región y aportes de la cooperación para proyectos en su apoyo. Como se cita en "Crisis internacional y Políticas para las MIPYMES"[5], para Servicios de Desarrollo empresarial (SDE) los gobiernos de Chile y  Brasil realizaron esfuerzos importantes para estimular el desarrollo MIPYME desde 1990 (Chile a un promedio anual superior a 500 millones USD) y se agregan México, Ecuador y Uruguay en la década actual.

Aún más importante que las consideraciones anteriores, es el tema de la gran diferencial de productividad por tamaño. A falta de mayores datos, el total  de ventas por empleado según tamaño en Chile es ilustrativo.

El resultado en cinco años es que la microempresa ha retrocedido 7%, la pequeña ha crecido un 2%, la mediana creció un 3% y la gran empresa aumentó 33%.

Aún se puede desarrollar la MIPYME

Sin lugar a  dudas, la sobrevivencia del sector MIPYME en el entorno reflejado anteriormente, ha sido posible si se toma en cuenta los grandes esfuerzos de gobiernos, cooperación, organizaciones no gubernamentales y otros. Operando bajo la lógica del mercado, esto no habría ocurrido. La experiencia de promoción de la MIPYME en la región en las últimas dos décadas nos debe permitir identificar de una mejor manera cuál es el abordaje adecuado para lograr la  competitividad y sostenibilidad de estas empresas.

 Es muy probable que mejorando el desempeño de este conglomerado empresarial, encontremos también la vía para un desarrollo más inclusivo y con ello, una mejor distribución de ingreso en América Latina, la región más desigual del planeta. Para ello, FUNDES abre el debate sobre alianzas virtuosas, nuevas áreas de intervención o diferentes formas de apoyar a la MIPYME para llevarla a niveles que aumenten su viabilidad y sostenibilidad en los mercados actuales.


[1] Años 2003-2008 en Chile y México y 2000-2005 en Colombia

[2] Puede haber influencia del límite de ventas cambiado en 2005 a 30.000 salarios mínimos legales, cuando antes fue 15.000. Pero, en número de empleos no hubo cambio.

[3] "La Dinámica empresarial en Chile 1999-2006" Ministerio de Economía, FUNDES, INTELIS

[4] Se ha considerado el año 2009 sin diferenciación sectorial para la definición de tamaño, a objeto de hacer las cifras comparables.

[5] Tueros, Dini, Polo, Poma y Henríquez, OIT y EUROSOCIAL 2009.

1016 Visitas