Nota del Editor: Este post fue publicado originalmente en NextBillion Brasil. La versión en portugués puede consultarse aquí.

Con el reciente lanzamiento de un libro escrito por Muhammad Yunus, "Building Social Business" el debate sobre la posibilidad o, en este caso sobre la moralidad de la ganancia con la base de la pirámide reaparece.

Yunus es firme al decir que considera inmorale obtener ganancias con la venta de productos o servicios a los pobres. Según él, eso sería beneficiarse del sufrimiento de otros seres humanos y que nuestras buenas costumbres prohíben este tipo de actividad. Según él, las empresas sociales (social business en Inglés) tienen que ser rentables, pero los beneficios debe ser reinvertidos totalmente en el negocio principal de la  propia compañía con el fin de maximizar su impacto social. Los inversores sólo tendrían de vuelta lo que invirtieron en el negocio  principal,  sin corrección de ningún tipo.

Por otra parte, otros teóricos y profesionales opinan que la mejor manera de alcanzar una escala social empresarial y por lo tanto causar el mayor impacto social posible es a través de la distribución de utilidades y dividendos a los accionistas. Por lo tanto, más dinero sería atraído a este sector, más jugadores estarían interesados en la creación de modelos de negocio para la base  de la pirámide y por lo tanto, más consumidores de bajos ingresos se beneficiarían. El mayor precio cobrado por los primeros participantes serían regulados por el mercado y caería, gracias a una mayor competencia entre las empresas que ofrecen productos y servicios similares.

Uno de los mejores debates sobre este tema tuvo lugar entre Yunus y Michael Chu, profesor de Harvard y fundador de Banco Compartamos, México. Banco Compartamos, que es a menudo criticado por Yunus por  cobrar tasas de interés que alcanzaron el 100% anual sobre sus actividades en las microfinanzas, tuvo una muy exitosa oferta pública inicial en 2007, cuando  levantó alrededor de $ 400 millones. Esta reunión se produjo en 2008, el Foro Mundial sobre Microfinanciamiento de Ginebra y se puede leer en su totalidad a través de este enlace.

Este debate está lejos de haber terminado y con frecuencia genera reacciones emocionales de ambas partes, lo que no es muy útil para la industria. Argumentos ideológicos sin base en datos concretos, tanto en un lado y el otro, tienden a aumentar la división y empobrecen el debate. Es necesario, por tanto, una evaluación cuidadosa y exhaustiva de las ganancias y las pérdidas de los dos sistemas propuestos. Será que  el mayor impacto social se logrará mediante un modelo de precios bajos y un crecimiento más modesto, sin rentabilidad para el accionista, o este impacto será mayor en un modelo con precios más altos y con un plan de crecimiento y escala  agresivo, con  pago de dividendos? Esta respuesta aún no existe, pero quien llegue primero estará prestando un  servicio enorme a este nuevo sector, cuyo objetivo es reducir la pobreza a través de los negocios.