En semanas recientes, he tenido la oportunidad de sostener diversas conversaciones con protagonistas del mundo del emprendimiento: fondos de inversión, emprendedores que buscan financiamiento, organizaciones que promueven concursos, etc. Entre otros, me llama la atención un elemento común en el que quiero centrar este artículo: las dificultades de acceso a financiamiento de empresas del missing middle. En estas conversaciones, noté un alto grado de concordancia acerca de que no es rentable evaluar una solicitud de financiamiento de entre US$ 25,000 y US$ 250,000. Se argumenta que, como el costo de evaluación esencialmente no depende del monto solicitado y como relativamente no son muy altos los ingresos provenientes de un financiamiento de estos niveles, hay una preferencia clara por evaluar montos mayores. Asimismo, se reconoce que financiamientos menores a US$ 25,000 suelen ser cubiertos de otra forma (donaciones, por ejemplo), por lo que no son sometidos a evaluaciones tan rigurosas.

Es claro que las perspectivas de desarrollo del emprendimiento dependen directamente de la cobertura de la brecha que el missing middle representa. Analógicamente, la inexistencia de clases medias constituye un obstáculo significativo a mecanismos de transferencia de riqueza saludables en las sociedades. Es claro también, según diversos análisis, que uno de los obstáculos al desarrollo de las mipymes es el bajo y/o costoso acceso al financiamiento. Entonces, ¿cómo desarrollar más profundamente el mundo del emprendimiento si no hay acceso a financiamiento? Si estamos abiertos a la postura de que éste es un mercado en formación -cuenta con tan solo algunas décadas--, podemos dedicar conjuntamente esfuerzos a crear y mejorar dinámicas de mercado.

Tengo la suerte de ser peruano y de comer bien todo el tiempo. Cuando uno tiene esa suerte, pasa mucho tiempo hablando sobre ingredientes y sobre la mejor manera de combinarlos. ¿Será que tenemos a nuestro alcance suficientes ingredientes pero que no los hemos puesto en el mismo plato? Pienso que sí. Acá va la propuesta:

Gestionar el desarrollo de portafolios de emprendimientos de entre US$ 25,000 y US$ 250,000 cada uno, de la misma forma como se gestiona portafolios de tarjetas de crédito, leasing financiero y créditos hipotecarios. Además, para que la gestión y el análisis riesgo-rentabilidad de estos portafolios sean viables, desarrollar activamente centrales de riesgo de emprendimientos en la región al estilo de Equifax.

La dinámica del negocio de portafolio difiere de la de un préstamo corporativo en el hecho de que se evalúa indicadores de un grupo de créditos, no de un crédito individual. Así, se establece metas de rentabilidad y riesgo para un conjunto de operaciones crediticias, lo que permite diluir el riesgo que representa un crédito por sí solo. Bajo esta lógica, a diferencia de la profundidad de la evaluación de un préstamo corporativo, el análisis de un crédito que integra un portafolio es mucho más sencillo. Se establece unos estándares que el banquero debe revisar y se aprueba o desaprueba. En el caso de los hipotecarios y el leasing, además, hay activos físicos que contribuyen a mitigar riesgos (inmuebles, autos, por ejemplo). Pero en el caso de las tarjetas de crédito, no hay activos físicos que cumplan esa función, por lo que el riesgo se mitiga tomando en cuenta información sobre los flujos futuros que el deudor puede generar, es decir, sus ingresos. Para ello, el rol de las centrales de riesgo es clave. El caso del financiamiento a emprendedores del missing middle se asemejaría al de las tarjetas de crédito, en tanto la promesa de valor es la capacidad de repago, sin garantías físicas registrables de por medio.

¿Nos sale un buen plato? El sustento de la propuesta planteada tiene que ver con ingredientes que existen pero que, en apariencia, todavía no se combinan adecuadamente. Es entonces posible pensar en crear conjuntamente una receta que combine lo siguiente:

  • Emprendedores en el missing middle con necesidad de financiamiento;
  • Fondos de diversa naturaleza, como venture capital funds, fondos de inversionistas ángeles y bancos comerciales. Existen ya fondos, y es posible acceder a más fondeo. Es cierto que toma tiempo armar un fondo. También es cierto que en la actualidad, los bancos comerciales son activos en microcrédito. Antes no lo eran.
  • Una capacidad de análisis crediticio como la de centrales de riesgo, sobre la base de la conjunción de iniciativas como IRIS, PULSE, GIIRS.

Desde la óptica de la visión ecosistémica, esta propuesta viene acompañada por una invitación a crear un espacio de construcción conjunta entre organizaciones que trabajan en países y en la región. Entonces, dos preguntas al cierre:

  • ¿Esta propuesta tiene sentido?
  • Si lo tuviera, ¿quién se anima?

Nota del Editor: Con este artículo le damos la bienvenida a Bartolomé Rios a la comunidad de Nextbillion. Bartolomé, o Tolo - como prefiere que lo llamen, dirige las operaciones y estrategia de AVINA en Perú y lidera el componente de Emprendedurismo por Oportunidad del programa de Mercados Inclusivos, entre otras responsabilidades. Para ver el perfil de Tolo visite el siguiente enlace.