Nota del Editor: El siguiente artículo fue escrito por Daniel González y cobra especial vigencia en el marco del cambio de Gobierno en Estados Unidos y la creciente discusión sobre las causas, consecuencias y posibles soluciones a la crisis financiera. 

Recientemente se ha producido un mar de información y artículos sobre la crisis financiera que se presagió desde el año pasado. En algunos foros he encontrado con mensajes que 'celebran' la crisis comparándola con la caída del muro de Berlín y argumentando que este es el castigo que merecían los 'corruptos' de Wall Street. En conversación con algunas personas en Estados Unidos también me daba cuenta que había otras personas en que insistían en que el Estado debería 'dejar de estorbar' y dejar al sector privado liderar la solución a la crisis. En ambos casos no dejo de pensar que esas son discusiones y posiciones de hace más de 30 años y que no contribuyen a la solución del problema. 

Es importante ver cómo la era del fundamentalismo de mercado ha sido superada y cómo en este año el siglo XXI comienza a tomar su forma. Es cierto que la caída de los mercados financieros del mundo son una muestra de que el Estado y la Sociedad Civil si tienen un rol para ayudar a regular y generar los incentivos necesarios para el desarrollo sostenible. El sector privado y los mercados no pueden generar el desarrollo por si solos. Es válido hacer la comparación entre esta caída como una evidencia de las fallas de fundamentalismo de mercado con la caída del muro de Berlín como evidencia de las fallas de fundamentalismo social. Es importante reconocer que la actual crisis representa que cientos de millones de personas estarán cayendo a la pobreza retrasando el trabajo del sector social en al menos una década: ningún motivo para celebrar la 'caída del capitalismo'.

El fundamentalismo social fue una de los principales pretextos que tuvieron los países de occidente para promover el fundamentalismo de mercado y eliminar la importante regulación que ejercía el Estado. Bajo la bandera de la 'libertad' se han generado inequidades como la que impera en América Latina donde existe riqueza y un número inexplicado de pobres. Desde el fundamentalismo de mercado no habría explicación para esta inequidad ya que supone que la mano invisible funciona y que la riqueza se crea y distribuye de acuerdo a las fuerzas del mercado, que son iguales para todos.

De muchas formas ha sido el fundamentalismo el que nos ha llevado a la crisis actual, donde no estamos dispuestos a reconocer que tener derecho a una opinión no significa imponerla. ¿Cómo se pueden generar relaciones gana-gana entre un par de fundamentalistas? ¿Cómo se podrían generar espacios de gobierno para un modelo de negocio que sea inclusivo si se hace entre fundamentalistas? Cómo aprovechar las estructuras sociales instaladas y las tecnologías de los negocios para generar riqueza con equidad? Estas son las preguntas que responden los mercados y negocios inclusivos. Si no comenzamos con resolver el desafío del fundamentalismo y cambiar el paradigma existente, será difícil que los Negocios Inclusivos se instalen en América Latina.